ניתוח גב אנדוסקופי או ניתוח רגיל, מה עדיף? השאלה היא האם צריך ניתוח בכלל? כאבים בגב התחתון מהווים בעיה שכיחה. מבין האפשרויות הטיפוליות שעומדות לפני החולה נציין טיפול כירופרקטי או טיפולים שמרניים אחרים וגם טיפולים תרופתיים וניתוחי עמוד שדרה. ניתוחי עמוד שדרה מבוצעים לרוב כדי להסיר לחץ מעל רקמה עצבית. לחץ על רקמה עצבית יגרום בין היתר (תלוי במיקום הלחץ):
- חולשה בגפיים עליונות או תחתונות
- הירדמות בידיים או ברגליים ועוד
על פי המחקר המסוקר כאן חולה שסובל מכאבי גב תחתון עם הקרנות לרגל הנגרמים בגלל דיסק מותני צריך לדעת:
- ניתוחים מיקרו כירורגיים אינם טובים מניתוחים רגילים. הסימפטומים של חולים שנותחו באופן מיקרו כירורגי לא היו שונים מהותית משל חולים שנותחו באופן הרגיל.
כל מועמד לניתוח גב לשאול את עצמו ואת הכירורג שלו האם:
- צריך ניתוח בכלל?
- כדאי לנסות טיפול שמרני טרם ההחלטה על הניתוח?
- האם כדאי לנסות טיפול כירופרקטי תחילה?
מכתב תודה על טיפול בפריצת דיסק גב התחתון.
ניתוח גב אנדוסקופי או ניתוח רגיל – רקע
כאבי גב תחתון הם מצב שכיח המשפיע על אנשים רבים. ישנם סוגים שונים של ניתוחים שניתן לבצע לטיפול בכאבי גב תחתון, בהתאם לגורם ולחומרת הבעיה. אחת האפשרויות היא ניתוח אנדוסקופי, שהוא טכניקה זעיר פולשנית המשתמשת במצלמה קטנה ובמכשירים כדי לגשת לעמוד השדרה דרך חתכים זעירים.
לניתוח אנדוסקופי יש כמה יתרונות על פני ניתוח רגיל, כגון פחות איבוד דם, פחות נזק לרקמות, החלמה מהירה יותר וסיכון נמוך יותר לזיהום. עם זאת, ניתוח אנדוסקופי אינו מתאים לכל אחד ולכל מצב ועשויים להיות לו מגבלות או סיבוכים. לדוגמה, ניתוח אנדוסקופי לא יוכל להסיר את כל הרקמה הפגועה או לשחרר את כל העצבים הדחוסים. ניתוח אנדוסקופי עלול לגרום גם לפגיעה עצבית, דימום, זיהום או הישנות של כאב.
לכן, הבחירה בניתוח לכאבי גב תחתון תלויה בגורמים רבים, כגון האבחנה, העדפת המטופל, ניסיון המנתח וזמינות המשאבים. ניתוח אנדוסקופי עשוי להיות טוב יותר עבור חלק מהחולים הסובלים מכאבי גב תחתון הנגרמים בין היתר על ידי:
- פריצות דיסק
- דלקת מפרקים במפרק הפאצט
- מחלת בסטרפ (baastrup) הידועה בכינוי "עמוד שדרה מתנשק" בשל העובדה שהזיזים האחוריים של החוליות נושקים אחד לשני.
עם זאת, ניתוח רגיל עשוי להיות טוב יותר עבור חולים אחרים שיש להם בעיות עמוד שדרה מורכבות או חמורות יותר הדורשות הפחתת לחץ נרחבת יותר או ייצוב.
הדרך הטובה ביותר להחליט איזה סוג ניתוח עדיף לכאבי גב תחתון היא להתייעץ עם מנתח עמוד שדרה מוסמך שיכול להעריך את המצב ולהמליץ על אפשרות הטיפול המתאימה ביותר בהתאם למצב האישי.
מעט פרטים על השיטות הניתוח הללו
יש שתי שיטות ניתוח להסרת דיסק בין חולייתי בעמוד השדרה:
- ניתוח פתוח (open procedure)
- וניתוח זעיר פולשני (Minimally invasive procedure)
בניתוחים אלה מסירים את דיסק הפרוץ או שמסירים את קשת החולייה (למינקטומיה). בהשוואה לניתוח מיקרו כירורגי ניתוח פתוח דורש:
- חיתוך גדול הכולל חיתוך שרירים
- הרדמה ממושכת
- זמן ניתוח ממושך
- וזמן התאוששות ושיקום ממושכים
בניתוח זעיר פולשני ניתן להסתפק בחתך זעיר שיאפשר הכנסת:
- אנדוסקופ שמגדיל ומאיר את הדיסק המעורב
- מכשירי חיתוך ועוד
ישנם טכניקות ניתוח זעיר פולשניות שונות הנעזרות במכשירים שונים אך העיקרון דומה. חיתוך הדיסק והסרתו יכול להיעשות:
- באופן מלא (Discectomy)
- או באופן חלקי (Microdiscectomy). הסרה חלקית של הדיסק מתבצעת באמצעות ניתוח זעיר פולשני תוך שימוש במיקרוסקופ מגדיל וציוד זעיר
המחקר
לחץ על שורש עצב מותני הנובע מבלט או פריצת דיסק עלול לגרום:
- כאבי גב תחתון
- הקרנות כאב לרגל
- מגבלות תנועה ותפקוד
- שינויים נוירולוגיים כולל נימול, חולשת שרירים ועוד
לחולה המתלונן על הסימפטומים הללו מציעים שני סוגי ניתוחים:
- חיתוך והסרה מלאה של הדיסק המותני באמצעות ניתוח רגיל
- או חיתוך והסרה חלקית של הדיסק הבין חולייתי מותני באמצעות ניתוח זעיר פולשני
לכול שיטה מאפיינים שונים. איזו שיטה עדיפה? החוקרים השוו את היתרונות והחסרונות של ניתוח רגיל לעומת ניתוח זעיר פולשני. היתרונות והחסרונות נבדקו בהקשר של טיפול בכאבי גב תחתון וסימנים ותסמינים נוספים הנגרמים בגלל בלט או פריצת דיסק מותני ולחץ שנוצר עקב כך על שורש עצב מותני.
שיטת המחקר
החוקרים סקרו את מאגרי המידע Embase, MEDLINE, ו-Cochrane Central Register of Controlled Trials. החיפוש כלל מחקרים שעסקו בנושא ופורסמו עד סוף שנת 2013. החוקרים יצרו קשר עם מומחים בתחום כדי ללמוד על מחקרים נוספים. נבחרו מחקרים שנעשו בשיטה של:
- ניסויים קליניים עם הקצאה אקראית (Randomized controlled trails-RCT)
- וניסוי מבוקר (Controlled trial) ללא הקצאה אקראית
- שבדקו והשוו את שתי טכניקות הניתוח הללו לטיפול בחולה עם לחץ על שורש עצב מותני משני לנזק בדיסק בין חולייתי מותני.
המחקרים הללו בדקו בעיקר את:
- ההבדלים ברמות הכאב לאחר הניתוחים
- חסרים נוירולוגיים אם נותרו או נוצרו לאחר הניתוחים
- רמת תפקוד לאחר הניתוחים
- סיבוכים וחומרת הסיבוכים בגלל הניתוחים
- פרק זמן שנמשך האשפוז שלאחר הניתוח
- כמות תרופות אופיואידיות שנצרכו לאחר הניתוח
- איכות חיים ושביעות רצון
חישובים סטטיסטיים נערכו כדי לאתר הבדלים משמעותיים בין שתי השיטות.
ממצאי המחקר
הממצאים המתבססים על 11 מחקרים עם 1172 משתתפים:
- החולים שעברו ניתוח זעיר פולשני דווחו על כאב ברגל שנמשך בין חצי שנה לשנתיים יותר מהחולים שעברו ניתוח רגיל. ההבדלים היו זעירים ולא משמעותיים מבחינה קלינית
- חולים שנותחו בשיטה הזעיר פולשנית סבלו מיותר כאבי גב לאחר 6 חודשים בהשוואה לחולים שנותחו באופן הרגיל. עם זאת ההוכחות לכך היו עדויות קלושות
- לא נמצא הבדל משמעותי בין שתי השיטות בכל הנוגע ליכולת התפקודית וחסרים נוירולוגיים בעקבות הניתוחים.
- היו פחות זיהומים בקרב חולים שעברו ניתוח זעיר פולשני
- חולים בניתוח זעיר פולשני נמצאו בסיכון מוגבר לחזור לאשפוז בגלל פריצת דיסק חוזרת
- הפגיעה באיכות החיים הייתה גבוהה מעט יותר בקרב חולים שנותחו באופן זעיר פולשני
- בחלק מהמחקרים נמצא שחולים שנותחו בשיטה הזעיר פולשנית שהו פחות זמן בבית החולים. עם זאת התוצאות לא היו עקביות.
מסקנות המחקר
ביחס לטכניקת הניתוח הרגיל הטכניקה הזעיר פולשנית מעט פחות טובה בכל הנוגע:
- לרמת הכאב שנותר בגב התחתון וברגל לאחר הניתוח
- והסיכוי הגבוה יחסית לאשפוז חוזר בגלל פריצת דיסק חוזרת
אך ההבדלים הללו זעירים ויתכן שאינם משמעותיים מבחינה קלינית.
ביחס לטכניקת הניתוח הרגיל הטכניקה הזעיר פולשנית טובה בכול הנוגע:
- לשיעור זיהומים נמוך
- ויתכן שגם באשפוז קצר אך דבר זה אינו ברור לגמרי
מחקרים נוספים נדרשים כדי להחליט האם ניתוח זעיר פולשני מהווה אלטרנטיבה לניתוח הקלסי הפתוח.
(Cochrane Database Syst Rev. 2014 Sep 4;(9
